（1）被害人無申請調查意願，忽略法定通報義務（通報與被害人有無申請調查意願無涉）。

（2）通報義務人自行判斷其非屬校園性別事件，例如主觀認定當事人沒有不舒服，或未以行為時身分認定適用性平法，例如某大學學生於實習期間，疑涉更衣間偷拍案，案經媒體報導知悉該校已畢業學生疑涉校園性騷擾事件，該校誤以為學生現在已畢業不屬性平法規範範圍而未依規定通報，以致延遲通報。

（3）通報義務人未意識到其應屬校園性別事件者，例如某大學人員接到學生反映，於宿舍浴室洗澡時疑似被不明人士持手機進行偷拍，當下卻未直接意識到本案為校園性別事件，需立即通報校安中心。

（4）未先通報而忙於釐清案情致延誤24小時之法定通報期限。

（5）通報義務人請當事人自行向學校通報。

（6）跨校案件未同時進行通報，例如某校接獲事件管轄學校函知本案，因本案為跨校性別事件並註有事件管轄學校之校安通報序號，使承辦人員誤以為本案已與事件管轄學校合併序號，待該校陳報本案至本部校園性侵害性騷擾或性霸凌回復填報系統時，始發覺本案未通報，致本案延遲通報。

（7）主管指示不用通報或未明確指示通報，例如：（a）某校學生於校外租屋遭偷拍，值班同仁接獲駐警隊通知本案，並向通報權責單位主管報告，惟該主管指示「暫不由該單位通報，宜交由專業單位處理」，延誤24小時之通報時限以致延遲通報。（b）某校主管知悉疑似校園性別事件後交辦相關權責人員處理，惟本案就通報義務而言，應無再查明資訊之必要，該主管卻指示「查明本案」致造成所轄權責人員逾時通報。

（8）學校教職員工仍有不清楚其有通報義務，以及相關流程者。即未於知悉後依學校防治規定所定學校權責人員通報，而誤向他人通報。例如某大學假日系所辦理招生活動，學生告知系主任某教師有疑似偷拍行為，系主任隨即告知非學校權責人員，誤以為已通報。